En esta lectura se hace una crítica a dos perspectivas que intentan definir lo que actualmente puede conocerse como “espacio público”. Por un lado, una visión armónica que lo describe como un campo “neutral, hegemónico en el que se hace uso del diálogo para alcanzar un beneficio que ocupe a todos” sin embargo, también contiene fenómenos de exclusión, desigualdad e informalidad, cuyo axioma es “el espacio público es de todos, por lo tanto no es de nadie”.
Sin embargo, no necesariamente puede ser una visión positiva pues si el espacio no es de nadie, entonces los individuos no consideran la obligación de cuidarlo, es decir, hace falta la cultura hacia un respeto a las calles de la ciudad.
No obstante, existe la perspectiva conflictivista bajo la premisa “el espacio público es de todos, por lo tanto es mío/nuestro. Aquí el espacio público no se muestra como un campo libre, puede estar condicionado y en muchos lados, llega a ser excluyente, por lo que puede haber una disgregación de clases sociales, provocando una polarización entre ricos y pobres.
Aunque considero que en nuestro país existe la idea de que “el espacio público es de todos, por lo tanto no es de nadie”, me parece que esto ha creado mayores conflictos y que es necesario de normatividades para que cambiemos nuestra “cultura urbana” y empecemos a respetar estos espacios públicos pero de forma participativa entre quienes innegablemente la habitamos.
Incluso esta lectura me sirvió de reflexión al cuestionar las distintas formas con las que el gobierno intenta rescatar los espacios públicos en Ciudad Juárez, es decir, es increíble que se construyan zonas deportivas cuando estos parques inmediatamente son invadidos por organizaciones vandálicas que impiden que los jóvenes realicen actividades recreativas.
En este sentido, es absurdo que este tipo de políticas sean favorables cuando no existe la participación, ni la integración de aquéllos grupos a los que se piensa favorecer con la recuperación de esos espacios.
Sin embargo, no necesariamente puede ser una visión positiva pues si el espacio no es de nadie, entonces los individuos no consideran la obligación de cuidarlo, es decir, hace falta la cultura hacia un respeto a las calles de la ciudad.
No obstante, existe la perspectiva conflictivista bajo la premisa “el espacio público es de todos, por lo tanto es mío/nuestro. Aquí el espacio público no se muestra como un campo libre, puede estar condicionado y en muchos lados, llega a ser excluyente, por lo que puede haber una disgregación de clases sociales, provocando una polarización entre ricos y pobres.
Aunque considero que en nuestro país existe la idea de que “el espacio público es de todos, por lo tanto no es de nadie”, me parece que esto ha creado mayores conflictos y que es necesario de normatividades para que cambiemos nuestra “cultura urbana” y empecemos a respetar estos espacios públicos pero de forma participativa entre quienes innegablemente la habitamos.
Incluso esta lectura me sirvió de reflexión al cuestionar las distintas formas con las que el gobierno intenta rescatar los espacios públicos en Ciudad Juárez, es decir, es increíble que se construyan zonas deportivas cuando estos parques inmediatamente son invadidos por organizaciones vandálicas que impiden que los jóvenes realicen actividades recreativas.
En este sentido, es absurdo que este tipo de políticas sean favorables cuando no existe la participación, ni la integración de aquéllos grupos a los que se piensa favorecer con la recuperación de esos espacios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario